我還在哈佛讀書時，學校邀請我出席一個晚飯宴會，旁邊剛好坐著一位頗有名氣的教授。起初，我們的交流不錯，但當提及中國的一些社會議題時，不知怎地我竟扮起專家來，言語間有點意興風發。

但見教授吸了口氣，欲言又止；我繼續自說自話數分鐘後，驚覺他已放棄了對話，在宴會的下半場，我們再沒交談。

他的沉默對我產生最震耳欲裂的迴響，逼我立即審視自己。我意識到自己說話內涵不足，沒有聆聽，只管重複帶著固執和狹隘的觀點，教授便索性放棄跟我這思想封閉的人糾纏下去。

教授選擇終止與一個沒有持開放態度的人進行低級的討論；省口氣暖肚，是要保留心智和精神，投放在合適的學生和有意思的對話。事過十年，我還記得當晚的尷尬情境，卻發現我也學會了用沉默來回應愚昧，以靜默對應不值得我投資時間的人，並把注意力轉移至重點栽培的關係、人物和事情。

有大學生邀請我到其創業學會分享經驗，但事前安排異常混亂，延遲了活動的開始。一小時的演說還未完畢，負責學生便已憤怒地給我寄了一封長長的電郵，罵我不體諒他年輕（只有十九歲）和缺乏組織經驗，更說創業十居其九都是失敗，故他的各種安排失當也屬人之常情云云。

我一笑置之，但有朋友勸我回覆，好好教訓他，最少解釋他的問題。我坦言：「這種以為全世界要圍著他轉的十九歲小學雞，須出來工作、遭遇挫折後才能成長，我給他任何注意力只會繼續捧他上天。最好的回應是沉默：

最接地氣的見解莫過於出自正在戰場搏鬥的創辦人之口。上周五共享工作坊Bloom邀請了9GAG共同創辦人兼行政總裁Ray Chan演講，我發現他異常地平實坦言，亦因此而拳拳到肉、字字珠璣。

演講完畢後，大伙人不願離開，圍著他繼續討論。有人問：「你怎麼看work-life balance?」

又是這個相當觸動（其實是纏繞）我的問題，三十三歲的Ray會如何回答？我屏氣凝神，側耳傾聽。

「這句話荼毒了不少年輕人。」哇，他居然將一句大多數管理人不敢說的真話，一下子就吐了出來。他如實說出心底話：「工作和生活真的需要對立？難道八小時工作、八小時私人時間、八小時睡覺就是work-life balance？平衡能用時間長短來量化嗎？」

我在心裡吶喊：「太好了！由一位千禧世代的創辦人說這番話，真是無懈可擊！」

他強調每人應選擇一份自己認為有意義的工作，便能開心回家；家裡過得開心，又能充滿活力回到公司，這才是有意思的平衡。就算是八小時的所謂穩定工作，卻做得不開心，又沒有發展機會，這還算是平衡？

他自問自答：「互聯網是不分晝夜的。我們能否下午六時關機，著客戶明天請早？」他重申每個人都有選擇：「大家可選擇提供朝九晚五工作模式的機構，但我們的公司肯定滿足不了這種要求，在面試時便會說清楚，

話說我與朋友被邀出席活動，主辦人更託付我們邀請另一位我在餘生都不想再見的人。我著朋友問明那人是否出席，我樂意迴避。

本以為朋友知道我與那人之間的瓜葛，便當理解我不會與之出現同一場合，免得尷尬。怎料，友人不肯罷休，「如果我安排你們坐在場內不同區域，行嗎？」

我有氣沒氣地回覆：「地方不大，難免冤家路窄。」

友人還想找個兩全其美的方法，我惟有斬釘截鐵地說：「我不喜歡與一個被我辭退的人再次碰頭！」

朋友竟殺來個回馬槍：「寬恕別人從來都不易為，但這是上帝的教導。」

幹麼出動上帝來壓我？迴避冤家、避免尷尬場面，與寬恕又有何干？

我這朋友的表面「勸諭」，骨子裏是一個「論斷」，正正在我的傷口上灑鹽！我一直給予對方「七十個七次」的寬恕，但換來的不是迴轉，而是更多的背叛，和我被折騰到進入急救室，最後才狠心辭退他。我的傷口還未痊癒，反被控訴沒跟從上帝的教導寬恕他，真是荒謬得猶如責備一個被強姦的女子沒有原諒侵犯者！

我再沒有找這朋友一段日子了，覺得高攀不上站在道德高地的他，亦感到其「too simple，sometimes naive」的氣節，已到達一個不用分辨是非的地步，令人窒息。

有位老闆讀過我兩周前撰寫的《

人們經常把想要（want）和需要（need）混為一談。其實，很多人不了解自己的需要，而想要的有時與需要無關，更可能是背道而馳——愈得到所想，愈滿足不了所需。懂得區分兩者，是成熟的修為。

很多人不了解自己真正的需要，還錯誤以為所想等同所需。究竟我們正在追求的目標，有多少是為「想要」而白拼，多少是為了有價值的「需要」而堅持追求？

「為啖氣」就是為了一時想要保存面子和自尊，明知有違需要，就算是兩敗俱傷也要爭回這口氣。很多人抗拒改變，也是為了追求「想要」的短期利益和舒適；改變帶來風險，大家看不到長遠的「需要」在於今天的革新。

我每日的功課是收窄「想要」和「需要」之間的鴻溝，把想要調校為需要，訓練自己想做一些滿足需要的事情，慢慢習慣結合需要和想要（I want what I need）。

這豈不是很辛苦？是啊，抽時間做運動、

每個人一輩子都在兩種判斷之間徘徊：什麼是例外？什麼是規律？好多時以為某種想法和做法是理所當然的規律，到頭來才發現根本只是例外，exception but not the rule！

一般認為給予別人機會，悉心提攜教導，對方縱然未必知恩圖報，但應有一定程度的知遇之恩。這應當是「規律」吧。

我遇過幾個人，有嚴重宅男，有事業失意的才子，有求教創業指引的富二代。我覺得他們只欠一盞明燈，和一位「導航者」，遂伸出援手。

給宅男一份安定工作，他受不起工作壓力和融入不到社群，還要把我當作魔鬼。我創造幾個舞台讓不懂發揮潛能的才子重新上路，他卻變得不可一世、意氣風發，甚至「過橋抽板」。

求教者學了兩招創業小秘笈後，不但頭也不回不說聲道謝，還怕我掩蓋其光芒。當初哀求我在其共享工作空間的開幕日給演說，到我在前一天追問細節下才知道他改變了主意；從他含糊其辭的曖昧態度，才聽出原來我成為了他的威脅。開幕當日我純為「給面子」而大方出席，他的大股東卻不明就裡，還當眾拉著我手上台，請我介紹我的初創企業。那人頓時渾身不自在，我卻很識趣，為他打圓場，說沒有準備演說，